De Schopenhauer como professor O Desafio de Toda Grande Filosofia
Fonte : Schopenhauer como professor , do existencialismo de Dostoyevsky a Sartre, breve trecho.
Um viajante que havia visto muitos países e povos e vários continentes perguntou quais traços humanos ele havia encontrado em todos os lugares; e ele respondeu: os homens estão inclinados para a preguiça. Alguns sentirão que ele poderia ter dito com maior justiça: são todos timorosos. Eles se escondem atrás de costumes e opiniões. No fundo, todo ser humano sabe muito bem que ele está neste mundo apenas uma vez, como algo único, e que nenhum acidente, por mais estranho que seja, lançará uma segunda vez em uma unidade, uma pluralidade tão curiosa e difusa: ele sabe disso, mas o esconde como uma má consciência, porque? Do medo de seu vizinho que insiste na convenção e se abate com ele. Mas o que é que obriga o ser humano individual a temer seu vizinho, a pensar e a agir na moda do rebanho, e a não se alegrar de si mesmo? Um sentimento de vergonha, talvez, em alguns casos raros. Na grande maioria, é o desejo de conforto, inércia - em suma, essa inclinação para a preguiça da qual o viajante falou. Ele está certo: os homens são ainda mais preguiçosos do que timorosos, e o que eles mais temem são os problemas com os quais qualquer honestidade incondicional e nudez os sobrecarregariam. Somente os artistas odeiam essa vida desleixada em maneiras emprestadas e opiniões vagamente adequadas e revelam o segredo, a má consciência de todos, o princípio de que todo ser humano é uma maravilha única; eles se atrevem a nos mostrar o ser humano como ele é, até o último músculo, ele mesmo e ele mesmo, ainda mais, que, nesta rigorosa consistência de sua singularidade, ele é lindo e vale a pena contemplar, tão novo e incrivel como toda obra da natureza, e de modo algum aborrecido. Quando um grande pensador despreza os homens, é a preguiça que despreza: pois não conta com isso que eles têm a aparência de produtos de fábrica e parecem indiferentes e indignos de companhia ou instrução. O ser humano que não deseja pertencer à massa deve simplesmente deixar de se sentir confortável consigo mesmo; Deixe-o seguir a consciência dele que o grita: "Seja você mesmo! O que você está fazendo, opinando e desejando, não é realmente você." ...
Eu me preocupo com um filósofo apenas na medida em que ele pode ser um exemplo ... Kant se agarrou à universidade, se submeteu aos governos, permaneceu na aparência da fé religiosa e sofreu colegas e estudantes: é uma pequena maravilha que seu exemplo produziu nos principais professores universitários e filosofia dos professores. Schopenhauer não tem consideração para a casta dos estudiosos, se distingue, se esforça para a independência do estado e da sociedade - este é o exemplo dele, seu modelo, para começar com as características mais externas ... Ele era um fora e fora solitário; não havia um amigo realmente agradável para confortá-lo - e entre um e nenhum que existe, como sempre entre algo e nada, um infinito. Ninguém que tenha amigos verdadeiros pode saber o que é a verdadeira solidão, mesmo que o mundo inteiro que o rodeia consista em adversários. Infelizmente, posso ver que você não sabe o que significa estar sozinho. Onde existiram sociedades poderosas, governos, religiões ou opiniões públicas - em suma, onde quer que exista algum tipo de tirania, odiava o filósofo solitário; A filosofia abre um refúgio para o homem, onde nenhuma tirania pode alcançar: a caverna do interior, o labirinto da mama; e isso irrita todos os tiranos. É aí que a pele solitária; Mas também eles encontram seu maior perigo. . . . A filosofia abre um refúgio para o homem, onde nenhuma tirania pode alcançar: a caverna do interior, o labirinto da mama; e isso irrita todos os tiranos. É aí que a pele solitária; Mas também eles encontram seu maior perigo. . . . A filosofia abre um refúgio para o homem, onde nenhuma tirania pode alcançar: a caverna do interior, o labirinto da mama; e isso irrita todos os tiranos. É aí que a pele solitária; Mas também eles encontram seu maior perigo. . . .
Este foi o primeiro perigo que ofuscou o desenvolvimento de Schopenhauer: o isolamento. O segundo perigo é desesperar a verdade. Esse perigo confronta todos os pensadores que começam a partir da filosofia de Kant, assumindo que ele é um ser humano vigoroso e inteiro em seu sofrimento e aspiração e não apenas uma máquina de pensamento ou cálculo de cloqueando ... Assim que Kant começaria a exercer uma influência popular, devemos encontrá-la refletida sob a forma de um ceticismo e relativismo rorimentando e desmoronando; e apenas entre os espíritos mais ativos e nobres, que nunca foram capazes de suportar a dúvida, você encontraria em seu lugar essa transformação e desespero de toda a verdade que Heinrich von Kleist, por exemplo, experimentou como efeito da filosofia de Kant. "Não muito tempo atrás", ele escreveu uma vez de forma emocionante, "fiquei familiarizado com Kant" filosofia de s; e agora devo dizer-lhe um pensamento nele, na medida em que não posso temer que isso o incomodará tão profundamente e dolorosamente quanto eu. Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? e agora devo dizer-lhe um pensamento nele, na medida em que não posso temer que isso o incomodará tão profundamente e dolorosamente quanto eu. Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? e agora devo dizer-lhe um pensamento nele, na medida em que não posso temer que isso o incomodará tão profundamente e dolorosamente quanto eu. Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? na medida em que não posso temer que isso o incomodará tão profundamente e dolorosamente quanto eu. Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? na medida em que não posso temer que isso o incomodará tão profundamente e dolorosamente quanto eu. Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? Não podemos decidir se aquilo que chamamos de verdade é realmente verdade ou se isso simplesmente parece ser assim. Se o último é certo, a verdade que nos reunimos aqui não vem a nada depois da nossa morte; e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "? e toda aspiração para adquirir uma posse que nos seguirá até a sepultura é inútil. Se o ponto desta idéia não penetrar no seu coração, não sorria para outro ser humano que se sente ferido por ele em suas profundidades mais sagradas. O meu único, meu objetivo mais alto se afundou, e não tenho mais ninguém. "Quando os seres humanos terão novamente os sentimentos naturais de um Kleist? Quando eles aprenderão novamente a medir o significado de uma filosofia por suas" profundidades mais sagradas "?
Isso, no entanto, é necessário estimar o que, depois de Kant, Schopenhauer pode significar para nós. Ele pode ser o guia para nos levar da caverna de irritação cética ou resignação crítica até o auge de uma visão trágica, com o céu noturno noturno que se estende sem parar sobre nós; e ele foi o primeiro a liderar-se assim. Sua grandeza era que ele enfrentava a imagem da vida como um todo para interpretá-la como um todo, enquanto as mentes mais sutis não podem ser liberadas do erro que pode se aproximar de uma interpretação desse tipo se examinar cuidadosamente as cores com as quais isso A imagem foi pintada e o material embaixo. . . .
Todo o futuro de todas as ciências está empatado na tentativa de entender esta tela e essas cores, mas não a imagem. Pode-se dizer que apenas um homem que tem uma compreensão firme da imagem global da vida e da existência pode usar a ciência individual sem prejudicar-se; pois sem uma imagem total tão reguladora, são cordas que não alcançam nenhum fim em qualquer lugar e simplesmente tornam nossas vidas ainda mais confusas e labirínticas. Nesse sentido, como eu disse, é a grandeza de Schopenhauer: ele persegue essa imagem quando Hamlet persegue o fantasma, sem permitir-se distrair, como fazem os estudiosos, e sem se deixar atrapalhar na rede de uma escolástica conceitual, como acontece com o dialéctico irrestrito. O estudo de todos os filósofos do quarto só é atraente na medida em que vemos como eles fazem imediatamente para esses pontos no edifício de uma grande filosofia, onde são permitidos os estudiosos pro e con, a reflexão, a dúvida e a contradição; e assim evitam o desafio de toda grande filosofia que, quando tomada como um todo, sempre diz apenas: esta é a imagem de toda a vida, e disso aprende o significado de sua vida! E, inversamente: Leia somente sua própria vida, e disso compreende os hieróglifos da vida universal!
É assim que a filosofia de Schopenhauer também deve sempre ser interpretada em primeiro lugar: individualmente, pelo único ser humano sozinho para si mesmo, para obter uma visão de sua própria miséria e necessidade, em sua própria limitação. . . Ele nos ensina a distinguir entre as promoções reais e aparentes da felicidade humana: como as riquezas, nem as honras, nem a erudição podem levantar o indivíduo de seu desânimo sobre a inutilidade de sua existência, e como a luta por esses objetivos pode receber significado apenas de um alto e transfigurante objetivo geral: ganhar poder para ajudar a natureza e corrigir um pouco suas loucuras e erros. Para começar, para si mesmo; mas eventualmente através de si mesmo para todos. Essa é, com certeza, uma aspiração que nos leva profundamente e com coração à resignação: para o quê e quanto, pode, afinal, ser melhorado no indivíduo ou em geral? . . .
Friedrich Nietzsche (1874)
