O presente e o futuro - Esse fraguimento é uma parte da obra "A ética da ambiguidade"
No entanto, vimos que, apesar dos requisitos de seu sistema, mesmo Hegel não se atreve a iludir-se com a idéia de um futuro estacionário; ele admite que, com a sensação de inquietação, a luta nunca cessará. Marx não considerou a vinda do estado socialista como um resultado absoluto, mas como o fim de uma pré-história com base na qual a história real começa. No entanto, seria suficiente, para que o mito do futuro seja válido, para que essa história seja concebível como um desenvolvimento harmonioso onde os homens reconciliados se cumprirão como uma positividade pura; Mas esse sonho não é permitido, pois o homem é originalmente uma negatividade. Sem agitação social, nenhuma conversão moral pode eliminar essa falta que está em seu coração; é por se tornar uma falta de ser esse homem existe, e a existência positiva é essa falta assumida, mas não eliminada; não podemos estabelecer na existência uma sabedoria abstrata que, afastando-se do ser, visaria apenas a própria harmonia dos existentes; pois é então o silêncio absoluto do in-itself que se aproximaria dessa negação da negatividade; Sem este movimento particular que o empurra para o futuro, o homem não existiria. Mas então não se pode imaginar qualquer reconciliação das transcendências: elas não têm a docilidade indiferente de uma abstração pura; Eles são concretos e concretamente competem com os outros por serem. O mundo que eles revelam é um campo de batalha onde não há um terreno neutro e que não pode ser dividido em parcelas: para cada projeto individual é afirmado através do mundo como um todo. A ambigüidade fundamental da condição humana sempre abrirá aos homens a possibilidade de opor-se às escolhas; Sempre haverá dentro deles o desejo de ser aquele ser de quem eles se fizeram falta, o vôo da angústia da liberdade; o plano do inferno, da luta, nunca será eliminado; a liberdade nunca será dada; sempre deve ser conquistado: foi o que Trotsky dizia quando considerava o futuro como uma revolução permanente. Assim, há uma falácia escondida nesse abuso de linguagem que todas as partes usam hoje para justificar suas políticas quando declaram que o mundo ainda está em guerra. Se alguém quer dizer que a luta não acabou, que o mundo é uma presa dos interesses opostos que se afrontam violentamente, ele está falando a verdade; mas ele também significa que tal situação é anormal e requer um comportamento anormal; a política que ela envolve pode impugnar todos os princípios morais, uma vez que tem apenas uma forma provisória: depois agiremos de acordo com a verdade e a justiça. Para a ideia de guerra presente, opõe-se à de uma futura paz, quando o homem voltará a encontrar, junto com uma situação estável, a possibilidade de uma moralidade. Mas a verdade é que, se a divisão e a violência definem a guerra, o mundo sempre esteve em guerra e sempre será; Se o homem está esperando a paz universal para estabelecer sua existência válidamente, ele irá esperar indefinidamente: nunca haverá Para a ideia de guerra presente, opõe-se à de uma futura paz, quando o homem voltará a encontrar, junto com uma situação estável, a possibilidade de uma moralidade. Mas a verdade é que, se a divisão e a violência definem a guerra, o mundo sempre esteve em guerra e sempre será; Se o homem está esperando a paz universal para estabelecer sua existência válidamente, ele irá esperar indefinidamente: nunca haverá Para a ideia de guerra presente, opõe-se à de uma futura paz, quando o homem voltará a encontrar, junto com uma situação estável, a possibilidade de uma moralidade. Mas a verdade é que, se a divisão e a violência definem a guerra, o mundo sempre esteve em guerra e sempre será; Se o homem está esperando a paz universal para estabelecer sua existência válidamente, ele irá esperar indefinidamente: nunca haveráoutro futuro.
É possível que alguns possam desafiar essa asserção como baseados em pressupostos ontológicos discutíveis; pelo menos deve ser reconhecido que este futuro harmonioso é apenas um sonho incerto e que, de qualquer forma, não é nosso. Nosso controle sobre o futuro é limitado; o movimento de expansão da existência exige que nos esforcemos a cada momento para ampliá-lo; mas onde pára o nosso futuro, também pára; Além disso, não há nada mais porque nada mais é divulgado. Daquela noite sem forma, não podemos justificar nossos atos, condena-os com a mesma indiferença; apagando os erros e derrotas de hoje, também eliminará os seus triunfos; pode ser o caos ou a morte, bem como o paraíso: talvez os homens voltem um dia à barbárie, talvez um dia a Terra não seja mais nada além de um planeta gelado. Nesta perspectiva, todos os momentos estão perdidos na indistinguidade do nada e do ser. O homem não deve confiar o cuidado de sua salvação a esse futuro incerto e estrangeiro: cabe a ele assegurar-lo dentro de sua própria existência; Esta existência é concebível, como dissemos, apenas como uma afirmação do futuro, mas de um futuro humano, um futuro finito.
Hoje é difícil proteger esta sensação de finitude. As cidades gregas e a república romana conseguiram se tornarem finitas porque o infinito que as investiu era para eles apenas a escuridão; Eles morreram por causa dessa ignorância, mas também viveram por ela. Hoje, no entanto, estamos tendo dificuldade em viver porque estamos tão inclinados a superar a morte. Estamos conscientes de que todo o mundo está interessado em cada um dos nossos empreendimentos e este alargamento espacial de nossos projetos também governa sua dimensão temporal; por uma simetria paradoxal, enquanto um indivíduo concede grande valor a um dia de sua vida, e uma cidade a um ano, os interesses do mundo são computados nos séculos; quanto maior a densidade humana que se prevê, mais o ponto de vista da externalidade ganha sobre a internalização, e a idéia de externalidade traz consigo a quantidade. Assim, as escalas de medida mudaram; O espaço e o tempo expandiram-se sobre nós: hoje é uma pequena questão que um milhão de homens e um século nos parecem apenas um momento provisório; ainda assim, o indivíduo não é tocado por esta transformação, sua vida mantém o mesmo ritmo, sua morte não se retira antes dele; ele amplia seu controle do mundo por instrumentos que lhe permitem devorar distâncias e multiplicar a produção de seu esforço no tempo; mas ele sempre é apenas um. No entanto, em vez de aceitar seus limites, ele tenta acabar com eles. Ele aspira a agir sobre tudo e ao saber tudo. Ao longo dos séculos XVIII e XIX, desenvolveu o sonho de uma ciência universal que, manifestando a solidariedade das partes do todo também admitiu um poder universal; Era um sonho "sonhado por motivo", como diz Valery, mas que foi, no entanto, oco, como todos os sonhos. Para um cientista que desejaria saber tudo sobre um fenômeno, seria dissolvê-lo dentro da totalidade; e um homem que aspiraria a agir sobre a totalidade do Universo veria o significado de toda ação desaparecer. Assim como o infinito se espalhou antes que meu olhar se contrate acima da minha cabeça em um teto azul, então minha transcendência aumenta à distância a espessura opaca do futuro; mas entre o céu e a terra há um campo perceptivo com suas formas e cores; e é no intervalo que me separa hoje de um futuro imprevisível que existem significados e fins para dirigir meus atos. Assim que se introduz a presença do indivíduo finito no mundo, uma presença sem a qual não há mundo, as formas finitas se destacam no tempo e no espaço. E em sentido inverso, embora uma paisagem não seja apenas uma transição, mas um objeto particular, um evento não é apenas uma passagem, mas uma realidade particular. Se alguém negar com Hegel a espessura do concreto aqui e agora em favor do espaço-tempo universal, se alguém nega a consciência separada em favor da Mente, falta com Hegel a verdade do mundo.
Não é mais necessário considerar a História como uma totalidade racional do que considerar o Universo como tal. O homem, a humanidade, o universo e a história são, na expressão de Sartre, "totalidades detotalizadas", isto é, a separação não exclui a relação, nem vice-versa. A sociedade existe apenas por meio da existência de indivíduos particulares; Da mesma forma, as aventuras humanas se destacam no contexto do tempo, cada um finito para cada um, embora todos estejam abertos à infinidade do futuro e suas formas individuais implicam entre si sem se destruir. Uma concepção desse tipo não contradiz a de uma ininteligibilidade histórica; pois não é verdade que a mente tenha que escolher entre o absurdo contingente da descontínua e a necessidade racionalista do contínuo; pelo contrário, é parte de sua função fazer uma multiplicidade de conjuntos coerentes se destacarem contra o fundo único do mundo e, inversamente, compreender esses conjuntos na perspectiva de uma unidade ideal do mundo. Sem elevar a questão da compreensão e da causalidade históricas, é suficiente reconhecer a presença de seqüências inteligíveis dentro das formas temporais para que as previsões e conseqüentemente a ação possam ser possíveis. De fato, seja qual for a filosofia a que aderimos, se a nossa incerteza manifesta uma contingência objetiva e fundamental ou se ela expressa nossa ignorância subjetiva em face de uma necessidade rigorosa, a atitude prática continua a ser a mesma; devemos decidir sobre a oportunidade de um ato e tentar medir sua eficácia sem conhecer todos os fatores que estão presentes. Assim como o cientista, Para conhecer um fenômeno, não espera que a luz do conhecimento completo seja interrompida; pelo contrário, ao iluminar o fenômeno, ele ajuda a estabelecer o conhecimento; da mesma forma, o homem de ação, para tomar uma decisão, não aguardará um conhecimento perfeito para provar a necessidade de uma certa escolha; ele deve primeiro escolher e assim ajudar a história da moda. Uma escolha desse tipo não é mais arbitrária do que uma hipótese; exclui nem a reflexão nem o método; mas também é gratuito, e isso implica riscos que devem ser assumidos como tal. O movimento da mente, seja ele chamado pensamento ou vontade, sempre começa na escuridão. E, no fundo, importa muito pouco, praticamente falando, se existe uma Ciência da história ou não, uma vez que esta Ciência pode vir à luz apenas no final do futuro e, em cada momento particular, devemos, em qualquer caso, manobra em dúvida. Os próprios comunistas admitem que é subjetivamente possível confundir-se apesar da dialética estrita da História. O último não é revelado a eles hoje em sua forma acabada; eles são obrigados a prever seu desenvolvimento, e essa previsão pode ser errônea. Assim, do ponto de vista político e tático, não haverá diferença entre uma doutrina da pura necessidade dialética e uma doutrina que deixa espaço para a contingência; a diferença é de ordem moral. Pois, no primeiro caso, admite-se uma recuperação de cada momento no futuro, e, portanto, não aspiramos a justificá-lo por si só; no segundo caso, cada empreendimento, envolvendo apenas um futuro finito, deve ser vivido em sua finitude e considerado como um absoluto que nenhum tempo desconhecido jamais conseguirá salvar. Na verdade, aquele que afirma a unidade da história também reconhece que conjuntos distintos se destacam dentro dela; e aquele que enfatiza a particularidade desses conjuntos admite que todos se projetam contra um único horizonte; Assim como para todos existem indivíduos e uma coletividade; A afirmação da coletividade em relação ao indivíduo se opõe, não no plano de fato, mas no plano moral, à afirmação de uma coletividade de indivíduos cada um existente para si. O caso é o mesmo no que diz respeito ao tempo e aos seus momentos, e assim como acreditamos que, negando cada um individualmente um por um, elimina a coletividade, pensamos que, se o homem se entregar a uma busca indefinida do futuro, ele perderá sua existência sem nunca recuperá-la; Ele então se parece com um louco que corre atrás de sua sombra. Os meios, diz-se, serão justificados até o final; mas é o meio que o define, e se é contraditório no momento em que ele é configurado, toda a empresa cai no absurdo. Desta forma, a atitude da Inglaterra em relação a Espanha, Grécia e Palestina é defendida com o pretexto de que ela deve ocupar posição contra a ameaça russa, a fim de salvar, juntamente com sua própria existência, sua civilização e os valores da democracia; mas uma democracia que se defende apenas por atos de opressão equivalentes aos dos regimes autoritários, está negando precisamente todos esses valores; quaisquer que sejam as virtudes de uma civilização, imediatamente os desmente se os compra por meio da injustiça e da tirania. Inversamente, se o fim justificador for levado para o extremo mais distante de um futuro mítico, não é mais uma reflexão sobre os meios; sendo cada vez mais claro, o próprio meio se torna o objetivo visado; Isso bloqueia o horizonte sem, no entanto, ser deliberadamente desejado. O triunfo da Rússia é proposto como meio de libertação do proletariado internacional; mas não se tornou um fim absoluto para todos os stalinistas? O fim justifica os meios apenas se permanecer presente, se for completamente divulgado no decorrer da empresa atual. o meio em si se torna o objetivo visado; Isso bloqueia o horizonte sem, no entanto, ser deliberadamente desejado. O triunfo da Rússia é proposto como meio de libertação do proletariado internacional; mas não se tornou um fim absoluto para todos os stalinistas? O fim justifica os meios apenas se permanecer presente, se for completamente divulgado no decorrer da empresa atual. o meio em si se torna o objetivo visado; Isso bloqueia o horizonte sem, no entanto, ser deliberadamente desejado. O triunfo da Rússia é proposto como meio de libertação do proletariado internacional; mas não se tornou um fim absoluto para todos os stalinistas? O fim justifica os meios apenas se permanecer presente, se for completamente divulgado no decorrer da empresa atual.
E, de fato, se é verdade que os homens procuram no futuro uma garantia de seu sucesso, uma negação de suas falhas, é verdade que eles também sentem a necessidade de negar o tempo de tempo indefinido e de manter seu presente entre as mãos. A existência deve ser afirmada no presente se não quiser que toda vida seja definida como uma fuga em direção ao nada. Essa é a razão pela qual as sociedades instituem festivais cujo papel é parar o movimento da transcendência, estabelecer o fim como um fim. As horas que se seguiram à libertação de Paris, por exemplo, foram um imenso festival coletivo que exaltava o final feliz e absoluto dessa história em particular que era precisamente a ocupação de Paris. Havia, no momento, espíritos preocupados que já estavam superando o presente para futuras dificuldades; eles se recusaram a se alegrar sob o pretexto de que novos problemas surgissem imediatamente; Mas esse mal humor foi encontrado apenas entre aqueles que tiveram muito ligeiro desejo de ver os alemães derrotados. Todos aqueles que fizeram isso combaterem seu combate, mesmo que apenas pela sinceridade de suas esperanças, também considerassem a vitória como uma vitória absoluta, seja qual for o futuro. Ninguém era tão ingênuo como para não saber que a infelicidade logo encontraria outras formas; Mas essa infelicidade particular foi apagada da Terra, absolutamente. Esse é o significado moderno do festival, tanto privado como público. As tentativas de existência no festival se confirmam positivamente como existência. É por isso que, como Bataille mostrou, é caracterizada pela destruição; a ética do ser é a ética da poupança: ao armazenar, se busca a plenitude estacionária do in-itself, existência, pelo contrário, é consumo; só faz isso destruindo; o festival realiza esse movimento negativo para indicar claramente sua independência em relação ao assunto: um come, bebe, ilumina incêndios, quebra coisas e gasta tempo e dinheiro; um os gasta por nada. O gasto também é uma questão de estabelecer uma comunicação dos existentes, pois é pelo movimento de reconhecimento que passa de um para o outro que a existência é confirmada; em canções, risos, danças, erotismo e embriaguez, procura-se uma exaltação do momento e uma cumplicidade com outros homens. Mas a tensão da existência realizada como uma pura negatividade não pode se manter por muito tempo; Deve estar imediatamente envolvido em uma nova empresa, deve avançar para o futuro. O momento de desapego, A afirmação pura do presente subjetivo são apenas abstrações; A alegria se torna exausta, a embriaguez desaparece na fadiga, e se encontra com as mãos vazias porque nunca se pode possuir o presente: é isso que dá aos festivais seu caráter patético e enganador. Um dos papéis da arte é consertar essa afirmação apaixonada da existência de forma mais duradoura: o festival é a origem do teatro, música, dança e poesia. Ao contar uma história, ao descrevê-la, faz-se existir na sua particularidade com o seu início e fim, a sua glória ou a sua vergonha; e é assim que é preciso viver. No festival, na arte, os homens expressam sua necessidade de sentir que eles existem de forma absoluta. Eles devem realmente cumprir esse desejo. O que os impede é que assim que dão a palavra "fim" o duplo significado de objetivo e realização, eles percebem claramente essa ambiguidade de sua condição, que é a mais fundamental de todas: que todo movimento vivo é um deslizamento em direção à morte. Mas se eles estão dispostos a olhar para o rosto, eles também descobrem que todo movimento em direção à morte é a vida. No passado, as pessoas gritaram: "O rei está morto, vive o rei;" assim, o presente deve morrer para que possa viver; A existência não deve negar essa morte que ela carrega em seu coração; deve se afirmar como um absoluto em sua própria finitude; O homem se cumpre dentro do transitorio ou não. Ele deve considerar seus compromissos como finitos e os farão absolutamente. que todo movimento vivo é um deslizamento em direção à morte. Mas se eles estão dispostos a olhar para o rosto, eles também descobrem que todo movimento em direção à morte é a vida. No passado, as pessoas gritaram: "O rei está morto, vive o rei;" assim, o presente deve morrer para que possa viver; A existência não deve negar essa morte que ela carrega em seu coração; deve se afirmar como um absoluto em sua própria finitude; O homem se cumpre dentro do transitorio ou não. Ele deve considerar seus compromissos como finitos e os farão absolutamente. que todo movimento vivo é um deslizamento em direção à morte. Mas se eles estão dispostos a olhar para o rosto, eles também descobrem que todo movimento em direção à morte é a vida. No passado, as pessoas gritaram: "O rei está morto, vive o rei;" assim, o presente deve morrer para que possa viver; A existência não deve negar essa morte que ela carrega em seu coração; deve se afirmar como um absoluto em sua própria finitude; O homem se cumpre dentro do transitorio ou não. Ele deve considerar seus compromissos como finitos e os farão absolutamente. deve se afirmar como um absoluto em sua própria finitude; O homem se cumpre dentro do transitorio ou não. Ele deve considerar seus compromissos como finitos e os farão absolutamente. deve se afirmar como um absoluto em sua própria finitude; O homem se cumpre dentro do transitorio ou não. Ele deve considerar seus compromissos como finitos e os farão absolutamente.
É óbvio que essa finitude não é a do instinto puro; dissemos que o futuro era o significado e a substância de toda a ação; os limites não podem ser marcados a priori;há projetos que definem o futuro de um dia ou de uma hora; e há outros que são inseridos em estruturas capazes de serem desenvolvidas através de um, dois ou vários séculos, e, assim, eles têm um controle concreto em um ou dois ou vários séculos. Quando se luta pela emancipação dos nativos oprimidos, ou a revolução socialista, ele obviamente está visando um objetivo de longo alcance; e ele ainda está visando concretamente, além de sua própria morte, através do movimento, da liga, das instituições ou do partido que ele ajudou a criar. O que nós mantemos é que não se deve esperar que este objetivo seja justificado como um ponto de partida de um novo futuro; na medida em que não aguardamos mais o tempo que vai além da sua vinda, não devemos esperar nada daquele tempo para o qual trabalhamos; outros homens terão que viver suas alegrias e dores. Quanto a nós, o objetivo deve ser considerado como um fim; temos que justificá-lo com base na nossa liberdade que o projetou, pelo conjunto do movimento que acaba em sua realização. As tarefas que estabelecemos para nós mesmos e que, embora superando os limites de nossas vidas, são nossas, devem encontrar seu significado em si mesmas e não em um fim histórico mítico.
Mas, se rejeitarmos a ideia de um mito do futuro para reter apenas o de um futuro vivo e finito, que delimita as formas transitórias, não removemos a antinomia da ação; Os presentes sacrifícios e falhas já não são compensados em qualquer ponto do tempo. E a utilidade não pode mais ser definida de forma absoluta. Assim, não estamos terminando condenando a ação como criminosos e absurdos, ao mesmo tempo em que condena o homem à ação?
Simone de Beauvoir 1947
